|
"Sollten
Regeln für das friedliche Miteinander in der Unvereinbarkeit festgelegt
werden, so hätte als eine der ersten zu gelten, dass man Christen nicht
als "Ungläubige" denunziert. Um eine weitere
Regel wird gegenwärtig gestritten: ob der Meinungsfreiheit eine Grenze
zu setzen sei. Sie findet sie bereits beim Schutz der Person. Es ist
nicht einzusehen, weshalb ein solcher Schutz nicht auch für die
Sakralsphäre gewährt werden sollte, ohne dass damit demokratische
Grundrechte aufs Spiel gesetzt würden.
Die religiös
Indifferenten leben nicht mehr ganz unter sich in diesem Land. Der
Verletzung sakraler Gefühle kommt daher eine andere Bedeutung zu als in
der früheren Bundesrepublik. Sie sollte ebenso strafbar sein wie die
Verletzung der Ehre. Wie oft beschrieben, bezieht
der Islam seine stärkste Wirkung aus seiner sozialen Integrationskraft.
Seine diesseitigen Vorteile lässt man leicht außer acht, wenn man sich
mit dem politisch-spirituellen Konflikt beschäftigt. Gleichwohl werden
liberale Systeme mit ihrem Integrationsangebot, ihren
Assimilierforderungen immer mit der innerislamischen Integration
konkurrieren.
Mit anderen Worten, die
angebliche Parallelgesellschaft ist eigentlich eine
Vorbereitungsgesellschaft. Sie lehrt uns andere, die wir von Staat,
Gesellschaft, Öffentlichkeit abhängiger sind als von der eigenen
Familie, den Nicht-Zerfall, die Nicht-Gleich-Gültigkeit, die Regulierung
der Worte, die Hierarchien der sozialen Verantwortung, den Zusammenhalt
in Not und Bedrängnis. Selbstverständlich ist es für den aufgeklärten
Westeuropäer der Born der Finsternis, der dies Leben in der Gemeinschaft
unterhält und gut organisiert.
Als Experte für passagere
Krisen fällt es ihm schwer, mit einem auf Dauer nicht lösbaren Konflikt
zu leben. Mit seinem Sinn für das Vorübergehende muss er an ebendieser
Dauer scheitern. Da nützt es ihm wenig, wenn er - zwischenzeitlich und
vorübergehend - neue Quellen der Religiosität in seiner Welt entdeckt.
Sie hören meistens nach dem Kirchentag schon wieder auf zu sprudeln.
Andererseits gibt es eine Chance der Inspiration und der indirekten
Beeinflussung, die von der unmittelbaren Nähe einer fremden und
gegnerischen sakralen Potenz herrührt.
Sie sollte uns allerdings
zu etwas mehr als zu Spott und Satire provozieren. In dieser Konkurrenz
gilt es, unser eigenes Bestes aufzubieten, es neu zu bestimmen oder
wiederzubeleben: das Differenziervermögen an oberster Stelle, das
Schönheitsverlangen, geprägt von großer europäischer Kunst, Reflexion
und Sensibilität - lauter Sinnes- und Geistesgaben, die in der
westlichen Gesellschaft der Gegenwart von geringer Bedeutung, geringem
Ansehen sind.
Wir sind ja nicht bloß
eine säkulare, sondern weitgehend eine geistlose Gesellschaft. Schon das
macht den "Dialog" nicht leichter. Für die Vorbereitungsgesellschaft
wäre zwar auch unser Bestes heute nichts als Häresie, und doch - gäb's
je ein globales Toledo, zumindest eine kurze Blütezeit westöstlicher
Synergien, dann führte der Weg dorthin weniger über die Weltmärkte,
technische Innovationen, Sitten und Moden, sondern wiederum über die
Annäherung und den Disput zwischen den Schriftkulturen.
Der Konflikt ist nicht zu
lösen, dafür aber fest umrissen und beendet die Periode der "neuen
Unübersichtlichkeit". Mit der westlichen Einfühlung in einen
unüberwindlichen Antagonismus, sakral/säkular, ist die herrschende
Beliebigkeit, sind Synkretismus und Gleich-Gültigkeit in eine Krise
geraten. Vielleicht darf man sogar sagen: Wir haben sie hinter uns. Es
war eine schwache Zeit!"
(Botho
Strauß, Der Konflikt, Der Spiegel, Nr. 7/2006, S.121) |
